На днях, 8 февраля 2021 года, прочел в интернете сообщение РИА «Новости», повергшее меня в ступор: «Писатели, блогеры и журналисты, среди которых Захар Прилепин, Игорь Молотов, Александр Проханов, Дмитрий Пучков, Леся Рябцева и другие, подписали адресованное правительству и мэрии Москвы обращение о возвращении памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь.

Сама по себе такая инициатива – не новость, она уже поднималась ветеранами из общества «Офицеры России», а также коммунистами, которые даже собрали более 150 тысяч подписей москвичей за проведение референдума по вопросу установки памятника Дзержинскому на Лубянской площади (об этом заявил зампредседателя ЦК КПРФ Валерий Рашкин). Ну, положим, от спецслужбистов и коммунистов, которые того и гляди потребуют восстановить также памятник Якову Свердлову и реабилитировать Генриха Ягоду, я ничего другого и не ждал. И писать об этом не собирался.

«Но эти-то, блин, писатели! – подумалось мне. – Куда они лезут, в какое дерьмо, зачем?! Совсем ума решились, что ли? Опуститься до такой степени беспамятства, исторической безграмотности и национального тупоумия и мазохизма! Тоже мне – инженеры человеческих душ, совесть нации! Новой гражданской войны захотелось?!»

Решил ответить на эту инициативу публично. Ибо всякой дури есть предел.

Для начала перечитал все доступное в интернете насчет Дзержинского (включая две его биографии в ЖЗЛ – старую Тишкова и новую Кредова), рассмотрел все доводы «за» и «против». Понял, что надо либо писать новую фундаментальную книгу о нем, чтобы высказаться более-менее аргументированно и исчерпывающе. Либо дать краткий обзор и привести лишь основные аргументы. Пока ограничусь вторым.

Нужна ли России представительная власть? А если нужна, то какая?

Такие вопросы поневоле закрадываются в душу гражданина, когда он смотрит российское телевидение и читает российские газеты, в которых наш парламент предстает по большей части в малопривлекательном виде.

С тех пор, как в 1993 году прошли первые с царских времен выборы в Государственную Думу, мы периодически узнаем много нового то о самих выборах:

Писатель Юрий Карякин, по поводу выборов 1993 г., когда сторонники Ельцина проиграли, а победила ЛДПР: «Россия! Одумайся, ты одурела!»

То о высоком предназначении депутатского корпуса:

Спикер Б.В. Грызлов, после выборов в декабре 2007 г.: «Дума – не место для дискуссий».

То о самой сущности российского парламента:

Телеведущий В.В. Познер, 23 декабря 2012 г. по поводу «закона Димы Яковлева»: «Государственная дура…».

В Англии, обычно именуемой родиной парламентской демократии, существует такой странный на русский слух термин: «Верная оппозиция Её Величества», она же «Официальная оппозиция». Так называют вторую по величине политическую партию в палате общин, поскольку первая по величине партия образует Правительство Ее Величества. Это выражение считается вежливым, хотя и немного ироничным, в английском вкусе.

В российской политике времен царизма подобная ирония лишилась оттенка вежливости, зато приобрела характер сарказма. В историю вошло замечание лидера партии кадетов Павла Николаевича Милюкова, произнесенное в 1909 году на завтраке у лорд-мэра Лондона: «Русская оппозиция останется оппозицией Его Величества, а не Его Величеству». В переводе на русский это следовало понимать так, что оппозиция в России есть лишь ручная, карманная, декоративная, идущая на поводу верховной власти.

А что собой представляет российская оппозиция сегодня?

* * *

В современной России оппозиция возникла, когда в результате отмены 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС (1990) и последующего крушения Советского Союза (1991) образовались условия для создания многопартийной системы.

Сперва в роли оппозиции оказались некоторые партократы совместно с демократами, сделавшие ставку на Ельцина и радикальные реформы («демократическая платформа в КПСС»). Затем, уже в начале 1990-х годов, возникла лево-патриотическая оппозиция, которая пыталась противодействовать политике президента Бориса Ельцина, но была раздавлена, расстреляна в ходе событий 3-4 октября 1993 года.

Народы мира – своеобразны, каждый представляет собой своего рода коллективную личность. Это своеобразие определяется биологически, этническим происхождением народов, но проявляется оно вовне через три основных фактора: язык, вера и культура. Именно они зачастую кажутся нам первичными признаками этничности, служат этноразграничитеьными маркерами.

Важность культурной самобытности того или иного народа переоценить невозможно. Недаром гитлеровский министр по делам оккупированных территорий на Востоке Альфред Розенберг писал с полным знанием дела, что «достаточно уничтожить памятники народа, чтобы он уже во втором поколении перестал существовать как нация».

Такая опасность сегодня грозит нам, русским, которых усилиями враждебных всякой национальности адептов глобализма пытаются превратить в неких безликих «общечеловеков».

Мне кажется очень важным поговорить об этом.

Памятники народа – его наследие – включают в себя и этническую музыкальную культуру, веками создававшуюся на базе фольклора. На первом месте тут стоят песнопения, как религиозные, так и светские. Народная песня едва ли не важнейший компонент любой этнической культуры. У многих народов недаром есть схожая на разных языках поговорка: «Если народ поет свои песни – значит, он жив».

Уничтожение песенной культуры, песенного наследия, таким образом, несет с собою страшную опасность национального вырождения, утраты национального лица.

Алчные аппетиты древних монархов ничуть не уступали
планам империалистов ХХ века.

Рудольф Итс

Не наличие, а отсутствие конфликта
является чем-то удивительным и ненормальным.

Р. Дарендорф

Нет ничего легче, как признать на словах истинность
этой всеобщей борьбы за жизнь, и нет ничего труднее,
как не упускать никогда из виду этого заключения.
И тем не менее, пока оно не укоренится в нашем уме,
вся экономия природы, со всеми сюда относящимися явлениями
распределения, редкости, изобилия, вымирания и изменений,
будет представляться нам как бы в тумане
или будет совершенно неверно нами понята.

Чарльз Дарвин

Война соприродна человеку, без нее его жизнь непредставима. О первопричине этого поговорим ниже, а пока отметим вот что.

¹Основное, что следует понять для начала: в мире издавна сосуществуют и уже свыше тысячи лет конкурируют между собою три глобальные мегацивилизации: 1) белых европеоидов Запада; 2) Китая, 3) Ислама². Наряду с ними есть и другие, не глобальные, а локальные цивилизации (японцев, евреев, индоариев и др., не считая мертвых – египтян, ассирийцев, ацтеков, инков, бенинцев и др.), отличающиеся ярким своеобразием и прелестью, но не подчинившие своему обаянию и влиянию другие народы и континенты так, как это сделали три перечисленные. А порой и вторичные, как вторична японская культура по отношению к китайской.

Между тем, именно так проходит – вполне четко и определенно – демаркационная линия, позволяющая отличать цивилизации от локальных культур. Последние замкнуты, в общем и целом в своих этнических, максимум – в политических границах, а первые эти границы масштабно превосходят. Собственно, наименования цивилизации заслуживают, по большому счету, только три названные мегацивилизации, остальные же все должны проходить по списку локальных культур.

Русскому движению принадлежит будущее, это аксиома. Однако никто не гарантирует, что это будущее будет светлым. В значительной степени это зависит от того, повлекут ли русские люди с собою в грядущее все ошибки и недоразумения, накопленные Русским движением в прошлом, или сумеют извлечь нужный урок и расстанутся с ними.

Пока что налицо опасность расплаты за невежество. Отсутствие пособий и справочников, слабые познания в истории русского национализма приводят к тому, что все новые поколения националистов, относясь к своим предшественникам по образцу библейского Хама, постоянно ломятся в давно открытые двери, изобретают давно изобретенные велосипеды и наступают на одни и те же грабли.

Хотя известно, что умные люди предпочитают учиться на чужих ошибках, а дураку не идут в научение даже свои собственные, но русские общественные деятели, как правило, все искренне убеждены (и не стесняются об этом кричать!), что Русское движение началось именно с их приходом в политику. Особенно досадно наблюдать такой подход в области теории национализма, которая уходит своими корнями в XVIII век, а систематическое оформление впервые получила в начале ХХ века в трудах Михаила Меньшикова и других русских националистов его круга.

В 2014 году из печати мизерным тиражом 200 экземпляров вышла книга-учебник А.Н. Севастьянова «Основы этнополитики». Они продавалась по высокой цене 2000 руб/экз и вся уже давно разошлась по рукам. Сегодня ее не купить даже у автора.

Ознакомиться с нею можно, однако, на авторском сайте.

Почему это обязательно нужно делать?

На этот вопрос отвечает предисловие к названной книге, которое следует ниже.

* * *

О чем эта книга, зачем и почему она необходима сегодняшней России?

Политическое мировоззрение, которое мне довелось сформулировать, защищать и пропагандировать, называется «этнический русский национализм». Что это такое?

Для того, чтобы уяснить себе ответ на поставленный выше вопрос, нужно понять, чем данное мировоззрение отличается от других течений патриотизма и национализма. Ведь все познается в сравнении.

Поэтому ниже будут представлены десять наиболее популярных дилемм русского национал-патриотизма и даны мои варианты выбора правильного понимания сути дела. Читателю легко будет сравнить свою позицию с моей и сделать вывод о степени своей близости к мировоззрению этнического русского национализма.

Я даю здесь только самые краткие ответы, которые, однако, зачастую добывались годами напряженного умственного труда. Я опускаю историю вопросов, полемику вокруг них, всю развернутую сеть аргументации. Все это читатель найдет на сайте www.sevastianov.ru. А здесь – только выжимка, экстракт из всей массы знаний по тому или иному предмету.

2020 год запомнится тем, что он проявил, ярко высветил главные, основные глобальные противоречия и проблемы, а именно: 1) перенаселенность Земли, 2) необъявленная расовая война, 3) засоренность планеты, резкая актуализация экологической повестки. Это если иметь в виду мир в целом.

Если говорить только о России, то и тут год был чрезвычайно показательным, обнажившим как главные противоречия, так и основные тенденции развития страны.

Пройдемся с читателем по самым важным событиям года, чтобы подтвердить указанное впечатление. Оно дает не так уж мало оснований для оптимизма. Но и для тревоги тоже.

Внешний мир

1. На первое место по значению все обозреватели дружно ставят обрушившийся на все страны коронавирус. Люди не устают задаваться вопросом: что это? Сильные мира сего доигрались с бактериологическим оружием, вырвавшимся из-под контроля? Или причина носит не антропогенный характер, а порождена естественными мутациями, случайной игрой сил Природы? Или это проявление гнева Господня, обрушившееся на забывших Его людей?

Александр Севастьянов – vs Вадим Сидоров

О русских мусульманах

В последние пятнадцать лет в России распространяется такое явление, как русские мусульмане. Я знаком с ним не по наслышке. Один из моих бывших учеников-соратников, Вадим Сидоров, захотевший в свое время «отвязаться» и жить своим умом (для этого у него, признаю, были все данные), остался без моего присмотра, попал затем под влияние Гейдара Джемаля и стал одним из руководителей НОРМа (Национальной организации русских мусульман) Харуном Ар-Руси. Я скорблю об этом, но хорошо, как мне кажется, понимаю мотивы, приведшие его к такому противоестественному и вместе с тем закономерному выбору. Моя личная оценка происходящего такова.

Эти мотивы кроются, конечно же, не в мнимых вероисповедных преимуществах ислама, а в противоестественном же положении, когда православное большинство русских впервые в истории оказалось несостоятельным в столкновении с мусульманским меньшинством в России, потерпело поражение. Что выразилось как в итогах чеченской войны и бегстве русских из мусульманских республик бывшего СССР, так и в массированной экспансии этнических мусульман в русские области. Это во-первых.

В чем состоит общественный интерес обозначенной темы? По крайней мере, в двух моментах.

Во-первых. На наших глазах в России растет значение правового поля и правовой культуры. Впервые в нашей истории, ломая российские и русские архетипы и стереотипы, в стране «через пень-колоду» создается некое подобие, пока еще очень несовершенное, правового общества. Или, на худой конец, обозначилось некоторое движение к этому общественному идеалу, извечно чуждому нашей стране и нашему народу.

Во многом это связано с кризисом традиционной политики с ее методами, унаследованными от прошлых веков, с ее опорой на политическую активность масс, сегодня предстающих исключительно в дефективном качестве. Эпоха «восстания масс», открывшаяся в середине XIX века и зафиксированная в блистательном анализе Хосе Ортеги-и Гассета, готовившемся в 1920-е гг. и опубликованном в 1930 г., похоже, заканчивается в европейской цивилизации вместе с означенными массами, переживающими депопуляцию и деградацию (точнее: вымирание и вырождение).