В бывшем царстве, многонациональном государстве… Круглый стол «Литературной Газеты»
Русский вопрос. Круглый стол «Литературной Газеты».
Валерий СОЛОВЕЙ, доктор исторических наук, эксперт «Горбачёв-фонда»:
– Содержание «русского вопроса» простое: это вопрос о способности русских и России быть субъектом исторического творчества, творить собственную и мировую историю. В этом смысле «русский вопрос» – нерв нашего прошлого, настоящего и будущего бытия. Почему именно «русский», а не российский? Да потому, что главный творец исторической России, создатель её мощи и достижений, ключевая фигура её настоящего и залог будущего – русский народ. Не татары, не башкиры, не евреи, не народы Северного Кавказа, не украинцы и белорусы, а именно русские. Хотя в созидании России участвовали многие народы, русские – единственный (подчеркну: единственный!) государствообразующий народ. Презумпция равенства народов и уникальности культур хороша как правовая норма и общегуманистический принцип. Но подлинная история – всегда поле жесточайшей конкуренции, где народы никогда равными не были и никогда не будут. Одни, подобно русским, творили собственную и всемирную истории, были её субъектом – и такие народы можно пересчитать на пальцах. Другие народы – а таковых большинство – были объектом исторического творчества. Русские и Россия – тождество, нет ничего российского, что не было бы в основе русским. Сама возможность возникновения России, её развитие как государства и целостной страны в решающей степени зависели и зависят именно от русских, а не от какого-то другого народа. Проведите мысленный эксперимент: попробуйте представить современную Россию без какого-то из населяющих её народов. И что же? Российская культурная и историческая палитра, безусловно, станет беднее, но Россия останется. А представить Россию без русских невозможно – тогда не будет и самой России. Без русских она тут же прекратит существование как страна и государство, и на месте целостности мы увидим конгломерат не связанных между собой территорий.
Замечания на законопроект «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации»
Считаем, что законопроект подготовлен без учета общепризнанных принципов и норм международного права, а также прав и интересов русского народа, не только самого многочисленного, но и единственного государствообразующего народа России. В настоящем виде законопроект только усугубляет хаос в правовом поле России и порождает новые противоречия в ее национальной политике, закладывает мины под мирное и бесконфликтное развитие нашей страны.
Особенно опасно, что закон входит в противоречие с правами и интересами русских, а значит порождает в лучшем случае отчуждение русских от государства Россия, а в худшем случае – закладывает основу для противостояния народа и государства.
Главные недостатки и противоречия законопроекта содержатся уже в ложных дефинициях, заложенных в самую основу законопроекта. От них производны почти все остальные его недостатки. А именно.
1. В статье 2 («Основные понятия») сказано:
«Государствообразующие народы Российской Федерации – народы, исторически сложившиеся на территории Российской Федерации, имеющие национально-территориальные образования внутри страны и участвующие в процессе формирования российской государственности».
Эта формулировка не соответствует действительности.
«Общество, ориентированное на верность традициям, своему прошлому, обречено на исчезновение. Общество, ориентированное на свое настоящее, обречено на застой. И только общество, ориентированное на будущее, способно развиваться».
Арнольд Тойнби
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ (РНОД)
У РУССКОГО племени есть одна общая задача, вне выполнения которой бессмыслен любой разговор о внешней и внутренней политике и о каком-либо будущем вообще. Эта задача: выжить самим и оставить после себя жизнеспособное потомство с русским самосознаниемв качестве хозяина на земле наших предков.
Этой основополагающей задаче должно быть подчинено каждое начинание русских как на внешне – так и на внутриполитической арене. Любой идеал и лозунг РНОД должен оцениваться с позиции осуществления этой задачи. Из нее следует исходить и при составлении политической программы русского народа. Права и интересы русского народа, призванные обеспечить его выживание, – это абсолютный приоритет, вне которого русской политики не может быть.
1. Александр Севастьянов. НАЦИОНАЛ-КАПИТАЛИЗМ. – М., 1995. – 208 с. – Цена 50 р. (с пересылкой).
Содержание: – 1. Историософия. – Национал-капитализм. – Национал-капитализм – 2. – Интеллигенция: потери и приобретения. – Интеллигенция и нация. – Русские и капитализм. – 2. Историография. – Кризис интеллигентоведения или Социология и историография. – Формирование русской интеллигенции в XVIII веке. – Ошибки в изучении русской интеллигенции. – Ленин об интеллигенции. – Приложение. – Библия и жизнь: уроки морали.
2. Александр Севастьянов. НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТИЯ. – М., 1996. – 224 с., илл. – Цена 50 р. (с пересылкой).
Содержание: – К интеллигентному читателю. – 1. О главном. – Интеллигенция, вперед! – Об общественных задачах и способах их решения. – Уроки Гитлера. – Есть такая партия. КРО плюс-минус Ю. Скоков. – Крах Кота Леопольда. – 2. О религии. – Политические тупики христианства. – Библия и жизнь: уроки морали. – 3. О трофеях. – Компрадоры от искусства. – Кто владеет да владеет, а кто потерял, тот уже потерял. – Репарации не возвращают. – Кто лукавит? – Махнем не глядя? – 4. О неприятном. – Агрессивное меньшинство или заговор педерастов. – Первая заповедь. – 5. О приятном. – Вольтер глазами Пушкина. – «Боярин» и «сволочь» в литературной полемике XVIII века. – У истоков русской литературной фронды. – Приложение. – А. Севастьянов, П. Хомяков. Российский национал-капиталистический манифест.
Европа, Америка и Россия: этнодемографический и этнополитический аспекты современной истории
Optimum versus Pessimum
Вопрос, который в скрытом виде содержится в заглавии, вызывает у дискутантов, как правило, одну общую констатацию и два принципиально различных прогноза: оптимистический и пессимистический.
Общая констатация состоит в том, что Россия в течение 80 лет (1917–1993 гг.) прошла через два неслыханных потрясения или даже две катастрофы, которые оба раза кончались метафизической (но также вполне физической) смертью сложившегося строя. То есть – собственно России в присущем ей на тот момент историческом обличье Российской Империи или СССР.
Прогноз оптимистический выглядит примерно так: Россия прошла руслом необыкновенных испытаний и, как младенец, закаленный в адской реке Стикс, вышла из этого русла к новой жизни – обновленная, многообещающая, полная неизведанных разбуженных сил. Она наконец-то ступила на торную дорогу человечества и направляется в сторону интенсивного развития и процветания. Таким образом, в результате страданий и жизненных крушений нескольких ушедших или уходящих поколений, приобретена возможность достойной жизни для поколений новых. «Мы дорогой ценой купили себе право сказать: мы не хуже других и достойны не худшей участи», – говорит оптимист.
М о с к в а, 2002 г. «Национальная газета» спецвыпуск № 1-в
Печатается по материалам, опубликованным в «Национальной газете» № 6 за 2000 г.
«Национальная газета» приглашает читателей на сайт http://www.nazionalism.net/, где размещены выпуски газеты с 1995 года, а также сборник избранных статей «Националки», книги и статьи А. Н. Севастьянова и другие интересные материалы. Можно также связаться с одним из авторов настоящей книги по e-mail:sebastian@msite.ru.
Спорить по-русски
Каждый, кто следит за развитием современной русской идеи, знает о полемике, которая развернулась в 2000 г. между известными в национал-патриотических кругах общественными деятелями – Борисом Сергеевичем Мироновым и Александром Никитичем Севастьяновым по вопросу об отношении к народам, населяющим Россию.
Начало ей было положено публикацией Севастьянова в «Независимой газете», экземпляр которой автор передал своему будущему оппоненту, считая его своим полным единомышленником и не подозревая о серьезных расхождениях во взглядах. Через некоторое время, однако, Миронов вручил ему текст с критическим разбором статьи. В тот же день Севастьянов, ознакомившись с текстом, отзвонил Миронову, заметив, что тема полемики настолько щекотлива, что ее не следовало бы предавать широкой гласности, и предложил обсудить ее исключительно среди своих. На это Миронов возразил, что в разборе изложена солидарная позиция совета лидеров Русской патриотической партии (РПП), по заказу которого он и написан, и что остановить распространение текста он не имеет возможности. Миронов не ограничился вручением настоящего послания Севастьянову и обсуждением в узком кругу, но разослал его по ячейкам РПП, а также в редакции ряда газет, являющихся центральными для республик, входящих в Россию. Оно было опубликовано «Советской Мордовией» и в газете одной из кавказских республик. Таким образом, «сор» идейных разногласий оказался вынесенным из «избы» русского национального движения. Во время очередной встречи стороны договорились, что ответный текст Севастьянова будет распространен Мироновым по тем же адресам, чтобы у читателей сложилась объективная картина. Ознакомившись с текстом ответа, Миронов неожиданно заявил, что не сможет его распространять, но не будет возражать, если «Национальная газета» опубликует вместе оба текста полностью.
Публикации 
