Считаем, что законопроект подготовлен без учета общепризнанных принципов и норм международного права, а также прав и интересов русского народа, не только самого многочисленного, но и единственного государствообразующего народа России. В настоящем виде законопроект только усугубляет хаос в правовом поле России и порождает новые противоречия в ее национальной политике, закладывает мины под мирное и бесконфликтное развитие нашей страны.

Особенно опасно, что закон входит в противоречие с правами и интересами русских, а значит порождает в лучшем случае отчуждение русских от государства Россия, а в худшем случае – закладывает основу для противостояния народа и государства.

Главные недостатки и противоречия законопроекта содержатся уже в ложных дефинициях, заложенных в самую основу законопроекта. От них производны почти все остальные его недостатки. А именно.

1. В статье 2 («Основные понятия») сказано:

«Государствообразующие народы Российской Федерации – народы, исторически сложившиеся на территории Российской Федерации, имеющие национально-территориальные образования внутри страны и участвующие в процессе формирования российской государственности».

Эта формулировка не соответствует действительности.

Во-первых, исторически сложилось так, что государствообразующим народом России был и остается только один народ: русский. Заслуга создания России принадлежит только ему. Только русские люди, сознательно и настойчиво направляя свои воинские и колонизаторские усилия и устремления на Север, на Юг, на Восток и на Запад, расширяли границы своего – и только своего! – государства Россия. Тот факт, что по ходу дела в этом государстве оказались многие другие народы, кто по своей воле, кто случайно, а кто и после многолетнего вооруженного сопротивления, никоим образом не делает эти народы государствообразующими. Мы не имеем права врать самим себе и извращать историю в угоду ложно понятой политкорректности.

Во-вторых, в наши дни русский народ является единственной скрепой, обеспечивающей геополитическое единство огромной российской территории. Русские обеспечивают это единство как своим физическим присутствием во всех уголках страны, так и тем, что русская культура, и шире – русская ментальность (не говоря уж о русском языке) является доминантной на всем протяжении России от Калининграда до острова Беринга. Да, в России живут многие народы, народности, племена и этнические группы. Но никто из них не способен дать альтернативную объединяющую всех духовную основу. А русские это уже сделали за века. Таков факт. Не станет русских – не станет и России, это понятно каждому. Но нет ни одного другого российского народа, о котором можно было бы повторить эти слова. Поэтому русские – единственный государствообразующий народ.

В-третьих, по букве законопроекта получается, что государствообразующими являются те народы, у которых есть свои национально-территориальные образования. У русских же, как известно, такого образования нет. И выходит, что они не являются государствообразующим народом. Это уж и вовсе абсурд, предельно унизительный для русских!

В-четвертых, вообще непонятно: разве одного факта присутствия на территории России может быть достаточно, чтобы тот или иной народ был признан государствообразующим? Думается, что это странное извращение логики. Мы можем признать, что сознательное участие в державостроительном подвиге русского народа приняли некоторые народы, добровольно к нему присоединившиеся, добровольно пришедшие на службу к русским царям. Но таких народов (из оставшихся в России) очень мало: кабардинцы, отчасти татары, хотя и те далеко не все – вот, пожалуй, и все.

Итак, не надо врать себе и людям. Не надо оскорблять и унижать великий русский народ, реально создавший великую Россию.

2. Следует в той же статье 2 расшифровать понятие «коренной народ», причем не только в отношении малочисленных народов, поскольку такое ограничение дискриминирует остальные коренные, но немалочисленные народы.

Коренными народами в международном праве принято считать народы, не имеющие, в отличие от национальных меньшинств, своей суверенности и государственности за пределами того или иного государства. Поэтому, скажем, алеуты, которых в России всего 600 человек, – это коренной народ, а азербайджанцы, которых насчитывают уже от 2 до 3 миллиионов, – это национальное меньшинство.

Правильное использование терминологии позволяет иным народам и государствам принимать правильные, всем понятные законы. Так, например, Конституция Украины гласит: «Статья 11. Государство содействует консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры, а также развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины». Как видим, здесь налицо четкое разделение: есть украинская нация – государствообразующий народ с его историческим сознанием, традициями и культурой, а есть наряду с ним также и коренные народы Украины, и национальные меньшинства. Так прописано в Конституции самого близкого для нас государства, с которым мы веками жили вместе, жили одними идеалами и традициями, одной верой, общей историей. Украина не менее полиэтническая страна, чем Россия, в ней тоже живет более ста народов, народностей и племен. Однако украинская Конституция не вызывает никаких нареканий у мирового сообщества – ни у ЕС, ни у НАТО, ни у правозащитного сообщества, поскольку написана в соответствии с общепризнанными международными нормами. Это образцовая конституция цивилизованной страны. Нам пора перенять эти нормы для себя.

Необходимо ввести в закон и закрепить указанную международно признанную классификацию, чтобы в дальнейшем избежать безграмотного употребления терминов и не порождать юридической неразберихи.

3. Формулировка в той же 2 статье «многонациональный народ Российской Федерации», хоть она и позаимствована из Конституции РФ, является научно несостоятельной, абсурдной, безответственно принятой в 1993 году в угаре торжества «ельцинской демократии». В то время это посчитали мелочью, но сейчас эта мелочь превратилась в «камешек в ботинке», который мешает нам идти вперед. Надо не пропагандировать и «развивать» эту неправильную формулировку, вызывающую во всем юридическом мире недоумение, а по крайней мере проигнорировать, если не можем в кратчайшие сроки ее изменить. Иначе, стремясь разъяснить неразъяснимое, мы лишь все дальше загоняем себя в дебри абсурда.

Юридически более грамотно употреблять вместо сомнительного словосочетания «многонациональный народ» – просто «граждане России», а в случае, если речь не идет о правоспособности, – «население России».

Вновь напомним в качестве примера уже цитированную статью Конституции Украины, где этот вопрос решен образцово.

4. Не менее абсурдно, антинаучно и даже просто неумно звучит и следующая формулировка из той же статьи 2: «Национальная (этническая) принадлежность (национальность) – идентификация лицом самого себя с определенной этнической общностью, определяемая на основе свободного волеизъявления».