Господа!

По долгому размышлению я принял решение упразднить комментарии к своим статьям.
Когда я открывал их, мне думалось, что это даст почву для плодотворных интеллектуальных дискуссий.
Увы, на практике это вылилось в довольно пустые разговоры, исполненные подчас невежества, грубости и всякого вздора. И эти разговоры, увы, отнимают неправомерно много моего времени, сил и нервов. Отнимают непосредственно у более важной работы. Так что — прошу меня понять и извинить за жесткое решение.
Желающих обсуждать написанное мною приглашаю посетить мой форум здесь же, на сайте, или принять участие в моем ЖЖ.
Благодарю всех, кто принимал участие в комментировании, придерживаясь доброжелательного и конструктивного тона.
Остальным же хочу пожелать, перефразируя Станиславского: любите политику в себе, а не себя в политике.

РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД КНИГОЙ

Александр СЕВАСТЬЯНОВ

Е. В. Балановская, О. П. Балановский. Русский генофонд на Русской равнине. – М., ООО «Луч», 2007. – 416 с., илл.

Передо мной уникальная книга, актуальность которой трудно переоценить.

Сегодня впервые за последние полтысячелетия перед русским народом вновь в повестку дня поставлено обретение своего национального государства. Особая историческая и политическая роль русских как единственного государствообразующего народа России в этой связи становится предметом обостренного внимания.

Неудивительно, что вопрос о том, кого следует считать русским, выходит при этом на первый план. Ибо нет ничего более ошибочного, чем наделить особыми привилегиями или обременить особыми повинностями тех, кто не должен быть ими наделен и обременен. А между тем роль государствообразующего народа ко многому обязывает как народ в отношении данного государства, так и государство в отношении данного народа.

Проект Русского национального государства в общих чертах уже создан на бумаге. Написана его идеология. Разработана под эту цель новая Конституция России. Выпущена даже карта оптимальных границ такого государства. Осталось только воплотить этот проект в жизнь.

Короткий ответ на критику С. Малая

На сайте АПН появилась статейка С. Малая, в которой он упрекает меня за поддержку Путина, считая, что я дискредитирую русский национализм и собственную репутацию: «Cпасаться от “коллективного шендеровича” другой крайностью – “коллективным путиным” с вертикалью, не менее губительно для России. Из двух зол оба хуже. И призывать к одному из них – просто обрушить и без того изрядно забросанный либерастическмими какашками образ русского национализма».

Малай не только критикует меня (на это я не обратил бы внимания), но и дает «конструктивную» альтернативу моей концепции: «Если уж Севастьянов так любит конструктив, то вот ему моё конструктивное читательское мнение: русским националистам негоже выпрашивать милости у откровенных разрушителей страны и врагов русского народа. Пусть путиноиды грызутся за власть с ходороидами, а русским националистам нужно собирать свою силу, собственную. Если она будет собрана и мир увидит, что в России такая сила есть, что русские – не пустое место и без Путина, и без Навального, и без прочих сегодняшних политперсонажей, никому эти немцовы-ходорковские-путины не будут нужны, никто с ними разговаривать не станет. Ибо свои деловые качества в управлении государством они проявили, результат плачевный.

Некоторые умные люди взялись уверять нас, что происходившее в декабре на многотысячных митингах в Москве – это-де русская революция.

Это обман. Хотя перед нами действительно попытка революции. Но только на самом деле это не русская, а антирусская революция.

Революция сислибов.

Кто такие сислибы и почему они устремлены к революции, об этом нам поведал Андрей Илларионов, бывший советник Путина по экономике. Ультралиберал по убеждению, именно за это и отставленный в конце концов.
Он, долгие годы находившийся на самой вершине росийской власти, как никто знает и понимает кремлевские расклады и внутренние обстоятельства, в которых несведущи простые люди. Он предложил нам свою «экспертную» версию происходящего (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Z61eazVp2Ug#!).

Перед нами не умозрительные гипотезы какого-нибудь советника непонятного фонда, а конкретное знание видного участника процесса. Андрей Илларионов вполне внятно объясняет нам, что на самом деле творится с т. н. «русской революцией». Это взгляд изнутри, взгляд в сердце вещей.

Интервью Илларионова – настоящая информационная бомба, взрыв которой почему-то остался мало замеченным (тиражируют только часть: злонамеренную страшилку). А ведь там откровение огромной силы, полностью все объясняющее в современной российской политике. Илларионов многое рассказал как есть, назвал некоторые важные вещи своими именами. Ибо у него наболело.

Дорогие друзья!
В Новом Году не забывайте о наших политзаключенных, которые встали на бой, чтобы защитить нас.
А сегодня они томятся в тюрьме и на каторге. Им трудно и одиноко. Поддержите их!
Письма, телеграммы и ПОЧТОВЫЕ ПЕРЕВОДЫ идут без ограничений.

Александр СЕВАСТЬЯНОВ

Доспех тяжел, как перед боем.
Теперь твой час настал – молись!

А. Блок

Уходящий 2011 год свои главные итоги для нас, русских, приберег под финал, зато продемонстрировал их очень ярко. Можно сказать, это был год надежд и тревог. Но пока не понятно, стал он преддверием в светлый день или беспросветную ночь. Весы колеблются. Есть ощущение, что мы на пороге больших перемен, но к худшему или к лучшему – станет ясно разве что через полгода. Это будет напрямую зависеть от того, состоится или нет та протестная революция, которая, по мнению многих наблюдателей, началась на площадях Москвы. То «восстание масс», к которому периодически призывали, в том числе, отдельные деятели Русского движения (характерно, что их-то как раз и не видать на трибунах).

Мое отношение к происходящему предельно четко. Как историк я знаю, что каждая последующая революция всегда была для России и русского народа разрушительней и страшней предыдущей, оборачивалась все большими жертвами, все дальше отбрасывая нас от мира, процветания и стабильности – к варварству, разрухе, жестокости, хаосу, смерти. Каждый раз гибли миллионы русских людей, и не самых худших, ни в чем не повинных. Каждый раз мы опускались ступенью все ниже и ниже в мире нравственности и жизненного устройства. А поднимались затем на новую ступень благоустроенности все большими трудами и усилиями, надрывая жилы. Поднимались, чтобы снова рухнуть вниз в результате очередной революции, которая совершается, чтобы разрушить старый мир «до основанья, а затем…». Так было в 1917, так было в 1991…

Хотел бы рассказать вам на примере Латвии, что происходит, когда к власти приходят либералы и западники. Масштабы, конечно, не те, что в России, но думаю, что можно провести много прямых аналогий.

Очень коротко о политической системе Латвии. Государство – чисто парламентское, парламент утверждает правительство и выбирает президента. У президента представительские функции, есть только одно реальное право – право вынести на всенародный референдум вопрос о роспуске парламента. Все партии в Латвии можно разделить на 3 большие группы: 1) партии местных олигархов (да, господа Россияне, коррупция есть не только в России, я вам по секрету даже скажу, что она есть не только в Латвии), 2) партии зарубежных латышей и западных финансовых групп, 3) партии латвийских Русских.

К середине 2000-х годов в республике сложилась такая ситуация. Партии местных олигархов составляли устойчивое большинство и формировали правительство. Русские набирали около 25%, либералы — около 15%, обе группы сидели в оппозиции. Партии олигархов правили, прямо скажем, не ахти и, прямо скажем, воровали, но защищали интересы местного бизнеса, не позволяли принимать законы в угоду гомосексуалистам, не пускали в страну «чёрных» гастарбайтеров, дотировали убыточные сельские самоуправления, выделяли деньги на решения демографической проблемы. В Латвии существовало несколько довольно крупных банков, принадлежащих местному капиталу; государство удачно развивало Рижский аэропорт, причём так удачно, что к 2008-у году он начал составлять реальную конкуренцию скандинавам; успешно работал прихватизированный одним олигархом крупный Вентспилский порт. А хозяин этого порта позволял себе высказывания в таком духе: мол, раз уж Латвия – член НАТО и платит туда многомиллионные взносы, то не плохо было бы, чтобы американцы размещали на наших заводах часть своего военного заказа. А то бы и вовсе поделились частью своей прибыли от продажи афганских наркотиков (!), раз уж там наши парни воюют.