Доклад на Международном конгрессе СМИ «Победа одна на всех» (Одесса, 9–10 апреля 2012)

Уважаемые коллеги! Друзья!

Завтра мы все примем участие в высокоторжественном праздновании годовщины освобождения прекрасного города Одессы от немецких оккупантов, будем возлагать венки и поздравлять друг друга с этим замечательным событием. А сегодня, 9 апреля, я хочу поздравить всех с не менее знаменательной датой: годовщиной штурма Кенигсберга (ныне Калининград). Это город, где прошла моя юность, это моя малая родина. Когда-то, в 1945 году, мой отец брал этот город штурмом, сейчас одна из улиц там носит его имя.

Кенигсберг лежит на берегу Балтийского моря, Одесса – на берегу Черного. Я сопоставил эти две близлежащие даты не просто так: они позволяют нам вспомнить о том времени, когда у нас была единая Родина, и сами мы все были едины – русские, украинцы, белорусы, от моря до моря жили общей жизнью и сообща делили горе и радость.

Особенно важно вспомнить об этом сегодня, ибо в своем докладе я хочу коснуться основной темы нашего форума: темы общей славянской судьбы. Для этого мне придется перевернуть некоторые привычные представления о Второй мировой войне и привлечь ваше внимание к фактам, обычно остающимся в тени. Мы должны сегодня вскрыть главный секрет, обнажить главную тайну минувшей войны, должны понять, каков был ее характер. Об этом ныне либо не знают, либо не помнят, либо намеренно скрывают суть дела.

* * *

Как нам в большинстве случаев преподносят войну и победу?

Ну, вот все и закончилось.

Конечно, политические карлики будут еще долго махать после драки кулаками, крича о нелигитимных выборах. Но всякому здравомыслящему человеку ясно, что это все – разговоры в пользу бедных, не более того. У прошедших выборов, на мой взгляд, огромный запас прочности, поскольку их результаты в основном совпадают с результатами предварительных соцопросов.

Мне эти результаты не нравятся.

Я голосовал, скрепя сердце, за Жириновского, не для того, чтобы он стал президентом, но только чтобы повысить рейтинг русской темы. Не вышло. И я отлично знаю почему. Ибо сам же писал еще 6 декабря прошлого года:

«В отличие от КПРФ, у ЛДПР есть очень большие шансы именно на обновление. Для этого нужно немногое. Усталому лидеру – бессменно руководившему партией целых двадцать лет, надо дать, наконец, возможность с почетом уйти на заслуженный покой. Не дай бог сыну юриста выдвинуться на президента в этот раз! Он утонет сам – и партию за собой утянет на дно, угробит. Не надо повторять брежневскую ошибку, дожидаться в своем кресле паралича. Нужен другой, более молодой, динамичный и современный лидер, нужна новая, интеллигентная и боевитая команда из приличных людей, классных «говорящих голов» (по столь продуктивному образцу СР), новая, не популистская, а популярная программа. Понятно, что такой программой в России сегодня может быть только Русская Идея. Главное тут – не пытаться изобретать велосипед… До сих пор все политическое поведение ЛДПР представляло собой моноспектакль, театр одного актера. Так продолжать больше нельзя. Это вопрос жизни и смерти партии». «Какая прелесть эти выборы».

Взаимоотношения Европы и России имеют огромное значение для судеб всего мира. Дело в том, что XXI век ставит перед автохтонным населением Европы трудную задачу на выживание. Согласно расчетам ООН, белая европеоидная раса, составлявшая в середине ХХ века 30% населения земного шара, снизит свой удельный вес к середине нового столетия вполовину: до 15%. Основная причина – снижение рождаемости у белых народов. Как следствие – снижение пассионарности, витальной силы этносов, застой в экономике и культуре, отсутствие ясных политических стратегий. В перспективе, если этнодемографические процессы не поменяют свой вектор (а для этого пока не видно оснований), на повестку дня может встать вопрос о захирении, вырождении и исчезновении европеоидов как биологического вида.

В этих условиях Россия предстает как последняя надежда белой Европы, как последний заказник, последний значительный депозитарий европеоидного генофонда, от взаимоотношений с которым во многом может зависеть будущее белых европейских народов. Сегодня многие передовые европейские философы и политологи, такие как Гийом Фай, Манфред Рёдер, Крис Роман, Энрико Ровельо, Ян-Бер Тиленон, Стефанос Гекас, Мануэль Леруа (и другие), это уже осознали и повернулись лицом к России. В их сочинениях мы уже встречаем такие словосочетания как «Евросибирь», «Европа от Бреста до Владивостока» и т. д. Можно выразить сдержанное предположение, что процесс интеграции Европы и России будет набирать обороты.

Для того, чтобы эти взаимоотношения выстраивались оптимально, партнеры должны хорошо понимать друг друга. Между ними должно расти взаимопонимание. В частности, Европа должна отчетливо понять, что собой представляет главный субъект российской истории и политики – русская нация, создавшая и хранящая эту страну.

Вчерашний день подвел черту под попыткой оранжевой революции в России. Она не состоялась, это очевидно, и вряд ли уже теперь состоится в ближайшей перспективе. Миллион возмутителей спокойствия, обещанный Навальным, не явился и власть не снес и не принудил к капитуляции. Более того, контрмитинг, затеянный сторонниками Путина на Поклонной горе, собрал больше участников, чем митинг «оранжидов», что отныне не позволяет последним играть роль выразителей надежд и чаяний всего народа. Они лишь то, что есть, и их столько, сколько есть, не более.

Весь марш 4 февраля оказался всего лишь бенефисом политиков-аутсайдеров — Михаила Прохорова (он, хотя и ухитрился протиснуться вперед и возглавить колонну, с трибуны не выступал) и Григория Явлинского, умудряющегося извлекать большие политические дивиденды даже из факта собственной несостоятельности. Не сумев собрать 2 млн подписей и напихав фальшаков в списки, «Яблоко», закономерно пролетев мимо регистрации Явлинского, теперь заявляет, что того несправедливо отстранили как самого опасного-де для Путина конкурента и требует отменить решение ЦИК РФ об отказе зарегистрировать Г.А. кандидатом в президенты РФ. Что и было озвучено как главное требование митинга на Болоте — в ответ на горькие жалобы «обиженного». Таково центральное событие шествия и митинга на Болоте.
С трибуны выступали Улицкая, Парфенов, Ирина Ясина, Яшин, Удальцов и Александр Белов, которому сильно свистели (между прочим еще и потому, что выступление было на редкость бессодержательным). Набор ораторов достаточно случайный и бледный. Ничего нового и хорошего они людям не сказали.

Прочёл статью Владимира Путина «Россия: национальный вопрос» и сильно огорчился. Ни на Суркова, ни на Поллыеву теперь уже не спишешь все камни преткновения, разбросанные этой статьей между автором и русским народом – главным электоральным ресурсом грядущих выборов. Мы были вправе ожидать, с учетом всего произошедшего со дня «восстания Спартака» на Манежке, что кандидат в президенты Путин обратится к русским с приемлемой для них программой национальной политики. Однако никаких плюсов в статье я не обнаружил, кроме общих добрых намерений. Но ими мостят дорогу сами знаете куда.

Зато кандидат выдал почти полный набор того, чего сегодня никак нельзя произносить перед русской аудиторией, чего она уже не терпит и слышать не желает. Лучше бы он этого не делал.

Перед нами, судя по всему, вполне искренняя и честная позиция Путина, основанная на твердых принципах и идеалах простого советского офицера КГБ «брежневского закала». Которому доступен политэкономический (марксистский, по сути) взгляд, отчасти даже геополитический, но никак не этнополитический, единственно уместный здесь. Позиция выученика соответствующего учебного заведения соответствующей эпохи. Обычного «патриота», так и не понявшего, что нация первична, а государство вторично.

Господа!

По долгому размышлению я принял решение упразднить комментарии к своим статьям.
Когда я открывал их, мне думалось, что это даст почву для плодотворных интеллектуальных дискуссий.
Увы, на практике это вылилось в довольно пустые разговоры, исполненные подчас невежества, грубости и всякого вздора. И эти разговоры, увы, отнимают неправомерно много моего времени, сил и нервов. Отнимают непосредственно у более важной работы. Так что — прошу меня понять и извинить за жесткое решение.
Желающих обсуждать написанное мною приглашаю посетить мой форум здесь же, на сайте, или принять участие в моем ЖЖ.
Благодарю всех, кто принимал участие в комментировании, придерживаясь доброжелательного и конструктивного тона.
Остальным же хочу пожелать, перефразируя Станиславского: любите политику в себе, а не себя в политике.

РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД КНИГОЙ

Александр СЕВАСТЬЯНОВ

Е. В. Балановская, О. П. Балановский. Русский генофонд на Русской равнине. – М., ООО «Луч», 2007. – 416 с., илл.

Передо мной уникальная книга, актуальность которой трудно переоценить.

Сегодня впервые за последние полтысячелетия перед русским народом вновь в повестку дня поставлено обретение своего национального государства. Особая историческая и политическая роль русских как единственного государствообразующего народа России в этой связи становится предметом обостренного внимания.

Неудивительно, что вопрос о том, кого следует считать русским, выходит при этом на первый план. Ибо нет ничего более ошибочного, чем наделить особыми привилегиями или обременить особыми повинностями тех, кто не должен быть ими наделен и обременен. А между тем роль государствообразующего народа ко многому обязывает как народ в отношении данного государства, так и государство в отношении данного народа.

Проект Русского национального государства в общих чертах уже создан на бумаге. Написана его идеология. Разработана под эту цель новая Конституция России. Выпущена даже карта оптимальных границ такого государства. Осталось только воплотить этот проект в жизнь.